在進行設計時，時刻反思其是否切合用戶實際至關重要。

　　傲慢，不尊重用戶？其實則不然，我從不以為用戶有聰明，高檔，傻瓜、初級之分，在規(guī)劃者眼里，用戶是相等而且需要被敬重的，UCD的理念源于用戶，用戶只要需求層次的劃分。相反，規(guī)劃者卻有這些層面的分別，有些人很長時間內(nèi)都很難理解自己的規(guī)劃為什么不被用戶承受而且固執(zhí)己見，這是一些規(guī)劃師常見的缺點，十分介意自己的計劃能否被接納。明顯我早過了這個時期。

　　而且，我仍是一個不斷挑刺的批判者，這點上我一向會堅持下去。而且有時分，我真只知道這么做一定不好，至于什么方法更好，我需要對癥下藥去考慮，去準備計劃，不是拍腦袋就可以回答的。關于產(chǎn)品團隊而言，有價值的批判是我十分想爭取到的。只要高質(zhì)量的批判夠多，咱們才干更正確的決議計劃。

　　我說傻瓜用戶，意思是提醒自己和咱們時間反思自己的規(guī)劃是否切合用戶實踐，而這點就像達摩之劍懸在我的心中，我相信我在找到方法之前的困頓和不安，焦慮，就像這篇 又談規(guī)劃 中的插圖相同，十分混亂的一團，概念原型是一個焦灼的階段，要找到那根平滑單一的線，需要通過許多盡力，所以說概念規(guī)劃根本不像某些規(guī)劃師做的、想得那么輕松好玩，而是更費腦力和心力。更檢測一個人的系統(tǒng)規(guī)劃的才干和架構(gòu)才干。

　　我一向以為這是一個好的規(guī)劃者應該具有的基本素質(zhì)，對自己的每一滴規(guī)劃考慮做慎重周全的考慮，而不是亂用想象力、創(chuàng)造力和表現(xiàn)力，爭取每個規(guī)劃有據(jù)可依，射中需求和本質(zhì)。起碼用戶在你腦海內(nèi)應該有一個大致的模樣和輪廓，當然要求所以人都做到這點絕非易事，所以只能這么要求自己。

　　這兒說到的傻瓜用戶，不應該是一個貶義詞，而像傻瓜相機相同的中性詞，傻瓜式行為的特色，分解出來就是簡單，明晰，直白，隱喻精確（甚至隱喻都是本錢風險）。而不需要規(guī)劃者任何講解描繪，用戶就能讀懂你要描繪的故事而且輕松上手，當然這點沒有清晰的分界線，google的產(chǎn)品許多時分也需要輔佐的描繪和提示，所以說這兒說到的僅僅一個自己限制的高標準和理念。盡力去到達它，防止初級過錯連通三關，終推到用戶手中。

　　關于PM而言，基于用戶實踐的是與否的精確拿捏，直擊要害，快速否決掉不合理的計劃。這也是這個職位根底的素質(zhì)，咱們都沒耐心聽一個紕漏百出的觀念和講話，許多時分，PM對是與否的判斷基本上能直觀的表現(xiàn)他的綜合產(chǎn)品才干。這樣才干培養(yǎng)咱們對他的產(chǎn)品決議計劃的信賴。不然，將失掉信賴和產(chǎn)品的話語權(quán)，咱們需要這種不成文的機制來獲取敏銳的觀念和才智的結(jié)論。只有不斷關注用戶，以用戶為中心進行設計，才能打造出真正滿足用戶需求的優(yōu)秀產(chǎn)品。