不知諸位看官見到“國學(xué)漫畫”四個(gè)字時(shí)怎么想，反正我總感到一種莫名其妙的裝腔作勢(shì)。我總是憂慮一個(gè)崇高的學(xué)術(shù)領(lǐng)域被一些實(shí)際不明白它的人用一種非是通俗、而是爛俗的方法體現(xiàn)出來，而他們的各種商業(yè)化訴求還被堂而皇之地插上了“弘揚(yáng)中華文明”的公益性標(biāo)簽。

　　不是說國學(xué)不可以被漫畫，而是說漫畫不可以被國學(xué)。像蔡志忠這樣能用熟練而流暢的筆法，充溢意境地體現(xiàn)古代圣賢們的思想和古典名著中的精力的漫畫家太少了。而現(xiàn)在越來越多的所謂的“國學(xué)漫畫”，不過是拿“國學(xué)”這個(gè)神圣的字眼來炒作自己的漫畫罷了，它們毫無精力可言。

　　   我相信，即使是蔡志忠，在1986年推出《漫畫莊子》的時(shí)分，也必定沒有把它界說為是“國學(xué)漫畫”。把歷史故事和古代圣賢作為漫畫主題，不過是蔡志忠用來將自己的漫畫與商場(chǎng)上常見的各種漫畫差異開來的一種方法。換句話說，是在我們都沒有意識(shí)到古典文化可以被改編成漫畫的時(shí)分，蔡志忠首先找到了改編的方法，從而在自己的漫畫主題與風(fēng)格上選擇了一條差異化的道路罷了。

　　   國學(xué)漫畫的本質(zhì)是一種漫畫的差異化策略，而額外效果才是弘揚(yáng)了國學(xué)，這是我的一個(gè)基本觀點(diǎn)。這就好像現(xiàn)在沒有心理學(xué)漫畫一詞，但你徹底可以做一部關(guān)于弗洛伊德心理學(xué)的漫畫書以搶占這塊商場(chǎng)一樣。相同道理的還有美學(xué)漫畫、色彩學(xué)漫畫、地理漫畫等等。每一種漫畫都是一個(gè)差異化的選題，但你不能說每一種漫畫都是漫畫的一個(gè)種類。

　　   說句題外話，經(jīng)濟(jì)漫畫已經(jīng)被人搶占了，便是日本的漫畫大師石森章太郎，他的《漫畫日本經(jīng)濟(jì)入門》堪稱經(jīng)濟(jì)漫畫的代表作，影響了不少后人。但是他和蔡志忠不同的是，蔡志忠后來專門做國學(xué)漫畫了，以專取勝，而石森章太郎則戲路甚廣，什么都畫，所以他的經(jīng)濟(jì)漫畫就不凸顯了。假如他也專門做經(jīng)濟(jì)漫畫的話，那經(jīng)濟(jì)漫畫現(xiàn)在也可能成為一個(gè)所謂的獨(dú)自門類被我們所熱心了。

　　   回到國學(xué)漫畫上來，國學(xué)適不合適用漫畫的方法體現(xiàn)呢？也合適，也不合適。一方面，漫畫是無所不能的，它可以用一種通俗的方法把國學(xué)精深的內(nèi)涵呈現(xiàn)給讀者；另一方面，假如你的功底不行扎實(shí)，對(duì)國學(xué)的理解不行深刻，那么你畫出的只能是那種線條呆板、劇情粗糙的兒童故事讀物，徹底體現(xiàn)不出國學(xué)的意境了。

　　   所以無論是畫國學(xué)漫畫，還是畫其他差異化主題的漫畫，首先要做的便是真實(shí)深化地了解你想畫的東西。僅僅出于商業(yè)化的訴求，而沒有令人信服的內(nèi)容，哪怕用再漂亮的稱號(hào)包裝自己的漫畫，也都是欺騙不了讀者、欺騙不了商場(chǎng)的，終只能欺騙了自己�？傮w而言，國學(xué)可以借助漫畫這一形式更好地傳承發(fā)展，但漫畫因其自身的寬泛性、多元性等特點(diǎn)，不能被簡單歸屬于國學(xué)范疇。